Primim la redacție
Erată
În ziarul de ieri, la punctul 3 al Dreptului la replică, publicat în pagina 2, la corectură s-a omis un cuvânt. Textul corect, predat de autor (Radu Alexandrescu) este următorul: „3. Paznicul mi-a spus că, în urma unui apel din zonă (nu știu să fi fost prins careva în neregulă în urma acestuia), dl. director al AGVPS – de altfel un om responsabil și corect – îi telefonase să rețină autorizația (puteți să verificați, iar la nevoie putem cere expertiza audio) și s-o încheie, in ziua de vineri, 13 februarie a.c. Nu pot să știu de ce paznicul nu a închis autorizația numaidecât și nu-mi pot asuma nicio responsabilitate. Fiind în mod logic ultima zi de vânătoare, nu mai puteam folosi autorizația pe care paznicul urma să o încheie și s-o predea la asociație”.
Cu tot respectul față de publicația „Vocea Vâlcii”, ca și pentru toate ziarele și revistele de orișiunde, de această dată mă văd obligat, pentru a-mi apăra imaginea publică, să fac următoarele precizări în legătură cu unele afirmații defăimătoare la adresa mea, pe care le consider calomnii.
DREPT LA REPLICĂ
1. Am, printre altele, pasiunea naturii, pescuitului și a vânătorii, pentru care îmi cumpăr în fiecare an autorizații, la fel cum s-a întâmplat și în cazul în speță, la care am avut eliberată o autorizație de selecție la capră de către AGVPS Vâlcea.
2. La controlul efectuat în apropierea localității Șirineasa, am avut o capră tranșată, la rugămintea mea, de către paznicul de vânătoare. Această carne nu mi-a fost confiscată de către organele abilitate, așa cum se scrie în publicația specificată mai înainte, ci se află în posesia mea în urma unei vânători legale, din jurul orei 17.30 în aceeași zi. (Chiar vă invit, politicos și sincer la o friptură). Carnea fiind tranșată, nu am mai avut de ce prinde crotaliul, care se afla în posesia mea, chestiune pe care mi-o asum.
3. Paznicul mi-a spus că, în urma unui apel din zonă (nu știu să fi fost prins careva în neregulă în urma acestuia), dl. director al AGVPS – de altfel un om responsabil și corect – îi telefonase să rețină autorizația (puteți să verificați, iar la nevoie putem cere expertiza audio) și s-o încheie, în ziua de vineri, 13 februarie a.c. Nu pot să știu de ce paznicul a închis autorizația numaidecât și nu-mi pot asuma nicio responsabilitate. Fiind în mod logic ultima zi de vânătoare, nu mai puteam folosi autorizația pe care paznicul urma să o încheie și să o predea la asociație.
4. Nu am intrat pe niciun teren fără autorizație legală și nu înțeleg motivul calomnierii mele prin terțe persoane. Nu am fost vreodată surprins cu pește (la Barajul Brădișor, unde am pescuit în sezon) sau cu vânat ilegal. Tocmai pentru a evita speculațiile, îmi iau măsuri legale.
5. Conform uzanței, în urma unei suspiciuni pușca vânătorului se expertizează, se fac cercetări. Abia apoi se poate întocmi un dosar penal, dacă este cazul. Să așteptăm, deci, rezultatul cercetărilor.
6. În articolul din ziarul amintit se scrie că „bineînțeles, nu avea nicio autorizație sau taxele plătite”. Sincer, mă miră graba și, oarecum, superficialitatea documentarii. Din contră, sunt la zi cu toate taxele de vânătoare, iar autorizația de care s-a făcut vorbire este a cincea pe care am obținut-o în mod legal (două de la AGVPS și trei de la Asociația „Loviștea” Malaia). Pe cea de-a cincea am cumpărat-o chiar în sezonul acesta ( a se verifica în actele asociațiilor). Câte din ele reușesc să finalizez, este o altă poveste. Mersul în pădure sau pe munte poate fi mai important decât vânatul în sine.
7. Încă o corecție la ce se scrie în ziar, încriminate de mine: nu s-au întrunit motive juridice pentru a mi se retrage dreptul de a ieși la vânătoare. Prin urmare, la ora aceasta, pot merge la vânătoare de lup, până la sfârșitul lunii martie crt. Precizez că am deschisă o asemenea autorizație, Vânătoarea de lup este o experiență unică și fascinantă, în ce mă privește. După o săptămână de muncă zi-lumină, am dreptul să-mi petrec weekend-ul cum găsesc de cuviință într-o țară liberă, alături de prieteni vâlceni, bineînțeles respectând legile în vigoare.
8. În sfârșit, o întrebare firească pentru o presă liberă dintr-o țară liberă de orice dictatură: Răspunde cineva pentru atâtea calomnii la adresa mea? Va trebui neapărat să răspundă, întrucât insulta și calomnia sunt reintroduse în Codul Penal ca infracțiuni! Dreptul la replică (ciuntit) publicat în ediția online a ziarului „Vocea Vâlcii” nu mă satisface, fiindcă denigrarea mea s-a săvârșit în ediția tipărită.
Mulțumesc oricărei publicații care înserează acest drept la replică pe care îl semnez și răspund pentru exactitatea datelor.
Radu Alexandrescu
Rm. Vâlcea, 23 februarie 2015