Stanciu și-a bătut joc de Gutău


• conform luju.ro, ca și în cazul Rarinca, judecătorii de la ÎCCJ au greșit
• primarul Râmnicului putea solicita daune morale, dar a renunțat la această posibilitate, solicitând doar constatarea abuzului care i s-a făcut
Colegii de la Lumea Justiției (www.luju.ro) vin cu noi argumente în cazul condamnării actualului primar al Râmnicului din anul 2010. Zilele trecute, magistrații Curții Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg că Mircia Gutău a fost condamnat în anul 2010, de către judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu încălcarea dreptului la un proces echitabil, drept garantat de Art. 6.1 din Convenția EDO.

Gutău a fost condamnat deși „fapta nu există”

„Examinând decizia nr. 273/27.01.2010 a judecătorilor supremi Livia Stanciu și Vasile Alixandri (soluție adoptată – atenție! – cu opinie separată din partea președintei de complet Ana Hermina Iancu), Curtea de la Strasbourg a stabilit că hotărârea ÎCCJ a fost pronunțată cu violarea principiului nemijlocirii, condamnarea lui Mircia Gutău fiind dispusă prin reinterpretarea probelor testimoniale administrate în fața instanțelor inferioare, care au adoptat soluție de achitare în baza art. 10 lit. a) din Codul de procedură penală – „fapta nu există” (sentința nr. 182/18.06.2007 a Tribunalului Alba și decizia nr. 39/10.04.2009 a Curții de Apel Constanța)”, se arată în publicația Lumea Justiției. Hotărârea CEDO în cazul lui Gutău vine ca o nouă lovitură pentru judecătoarea Livia Stanciu a cărei reputație fusese afectată și de o hotărâre asemănătoare, venită în cazul Rarinca.
De asemenea, aici se mai arată faptul că Mircia Gutău nu a solicitat daune morale, deși era în măsură să vină cu o astfel de solicitare în fața instanței. Actualul edil al Râmnicului a considerat de cuviință să solicite doar constatarea abuzului care a fost comis împotriva sa.

ÎCCJ din România, făcută „de cacao” de către magistrații de la CEDO

În urma a ceea ce pare a fi o eroare a judecătorilor de la Înalta Curte de Casație și Justiție din România, magistrații de la Strasbourg au venit cu următoarea motivare în cazul condamnării primarului Râmnicului (citare secvențială din paragraful 27 al hotărârii): „Curtea constată din nou că Înalta Curte de Casație și Justiție și-a fundamentat într-o manieră determinantă soluția de condamnare a reclamantului pentru corupție pasivă, printre altele, pe o nouă interpretare a declarațiilor de martor administrate în fața instanțelor inferioare, iar aceasta fără a-i audia pe martorii în cauză. Bazată în special pe depozițiile acelorași martori, Înalta Curte a mers mai departe decât instanțele inferioare”.

Mircia Gutău ar putea fi 100% achitat

Colegii de la Lumea Justiției prezintă și câteva temeiuri pentru care Mircia Gutău ar trebui să fie achitat 100% în urma problemelor cu justiția pe care le-a avut. Probleme care știm cu toții cât de mult rău i-au făcut în timpul campaniei electorale pentru alegerile locale din vara acestui an. „Ca urmare a abuzului ÎCCJ din 2010, scos la iveală acum de CEDO, va fi promovată obligatoriu revizuirea dosarului, iar Mircia Gutău va fi sută la sută achitat (…) Stenograma privind așa-zisa luare de mită, pusă la dosar de vestitele procuroare de caz Camelia Sutiman și Claudia Roșu de la DNA, conținea date false raportat la realitatea din interceptarea telefonică, în sensul că, pe transcript era indusă o afirmație, care pe înregistrarea audio era de fapt un NU! categoric, deformare cu scopul de a-i determina pe judecători să creadă că primarul ar fi acceptat mita prin nerespingerea ofertei”, se mai arată pe www.luju.ro.