Așa cred eu
Cine pe cine bagă în faliment? Aceasta este întrebarea care apare după denunțarea contractului de livrare a aburului tehnologic către Ciech Soda România (C.S.R.) de către CET Govora. Cel puțin, așa cred eu.
De ce? Pentru că în actuala situație uzina de sodă este oprită și producția de abur a CET a scăzut cu aproximativ 70%. Dacă CET continuă în acest mod este clar că va reduce și cantitatea de curent produsă prin cogenerare și, implicit, veniturile. Orice ar spune administratorul judiciar Remus Borza, actuala situație este una care nu poate conduce la profitabilitatea CET dar poate „limpezi” drumul societății Consiliului Județean către faliment.
De partea cealaltă a gardului (atât la propriu cât și la figurat), C.S.R. are trei variante: închide definitiv, închide o perioadă lungă (timp în care realizează un CET propriu) sau acceptă prețul lui Borza. Ceea ce știm noi la ora actuală este că ultimul model prezentat nu este acceptat de CIECH pentru simplul motiv că ar produce ei „pe minus”. Rămân în picioare primele două variante, oricare fiind catastrofală pentru economia vâlceană.
O înțelegere „la mijloc” între părți este singura soluție la ora actuală. Restructurarea și scăderea costurilor de producție, anterior majorărilor de prețuri, este varianta logică a continuării activității la CET.
Dar o creștere a prețului mai mică de 25% (anterioară eficientizării CET), este neluată în calcul de Borza și pune în brațele autorităților detonatorul unei bombe sociale!
Și autoritățile spun că nu au ce face!
Eu cred că au!
Legea nr. 85/2014 spune clar că patronul (Consiliul Județean în cazul nostru) are dreptul să administreze în continuare CET prin administratorul special pe care l-a desemnat. Numai dacă judecătorul sindic ar fi ridicat dreptul de administrare (ceea ce nu este cazul), administratorul judiciar ar fi administrat și condus CET.
În cazul nostru administratorul special are dreptul de a administra CET, iar administratorul judiciar are doar dreptul să supravegheze modul în care CET își conduce activitatea, legea insolvenței făcând, la articolul 87, următoarele precizări: „(1) În perioada de observație, debitorul va putea să continue desfășurarea activităților curente și poate efectua plăti către creditorii cunoscuți, care se încadrează în condițiile obișnuite de exercitare a activității curente, după cum urmează:
a) sub supravegherea administratorului judiciar, dacă debitorul a făcut o cerere de reorganizare, în sensul art. 67 alin. (1) lit. g), și nu i-a fost ridicat dreptul de administrare;
b) sub conducerea administratorului judiciar, dacă debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare.”
În fapt, la ora actuală, se poate observa că Borza (administratorul judiciar) conduce întreaga activitate a CET, deși nu are dreptul, punându-l pe administratorul special să semneze toate documentele!
În concluzie, așa cred eu, Consiliul Județean ar trebui să coboare în arenă și să-l liniștească pe Borza precum un toreador liniștește taurul furios.