Uite cine moare de grija altuia
Ar fi fost o mare excepţie ca ultima şedinţă a Colegiului Prefectural, care a avut loc săptămâna trecută, să se încheie altfel decât şedinţele anterioare, adică fără „perle informative” ale reprezentantului Guvernului în judeţul Vâlcea.
Tocmai când analizele asupra punctelor de pe ordinea de zi se finalizaseră corect şi la obiect, prefectul Petre Ungureanu a ţinut să aducă la cunoştinţă onoratei asistenţe că există în judeţ câteva obiective de investiţii finanţate pe Axa 2 a Programului Operaţional Regional care n-ar fi tocmai în regulă şi care vor face obiectul verificărilor Comisiei Europene. Stimabilul prefect a nominalizat obiectivele respective, acestea fiind legate de modernizarea DJ 651 B, Bălceşti-Goruneşti, a DJ 648, Ioneşti-Olanu-limită judeţul Olt, inclusiv construcţia a 2 poduri din beton pe această arteră, precum şi construcţia şoselei ocolitoare a municipiului Drăgăşani. Dacă s-ar fi oprit la acest nivel al informaţiei, lucrurile ar fi corespuns realităţii şi mai marele Prefecturii nu ar fi căzut în ridicol şi în minciună. Domnia sa a ţinut neapărat să mai spună că a atras atenţia Autorităţii Naţionale de Reglementare şi Monitorizare a Achiziţiilor Publice încă din 2009, precum că beneficiarul, nimeni altul decât Consiliul Judeţean Vâlcea, s-ar afla într-un conflict de interese legat de atribuirea lucrărilor la cele trei obiective către Regia Judeţeană de Drumuri şi Poduri, unitate aflată, după cum se ştie, în subordinea Consiliului.
Probabil, prefectul n-a mai avut nici linişte, nici somn de grija intrării în păcat a Consiliului Judeţean.
Impresionat de atâta „atenţie”, preşedintele Consiliului Judeţean, Ion Cîlea, doreşte să aducă din nou liniştea în sufletul frământat al prefectului făcându-i următoarele precizări: 1. Pentru realizarea lucrării de modernizare a drumului judeţean 651 B, după o licitaţie absolut corectă la care au participat 9 firme de construcţii ofertante, contractul de execuţie a revenit nu Regiei din subordinea Consiliului Judeţean Vâlcea, ci cu totul altui constructor care s-a dovedit, în final, şi cinstit, şi eficient prin respectarea strictă a clauzelor de contract. 2. Nici proiectul privind ocolirea municipiului Drăgăşani – care n-are nici în clin nici în mânecă cu Consiliul Judeţean, el având ca unic beneficiar Consiliul local de la Drăgăşani – nu a revenit spre execuţie Regiei Judeţene de Drumuri şi Poduri. 3. Cât priveşte proiectul legat de reabilitarea şi modernizarea DJ 648, Ioneşti-Olanu-limită judeţul Olt şi execuţia a două poduri pe acelaşi traseu, în acest caz nici măcar nu s-a iniţiat până acum procedura de licitaţie publică, aşa că din nou, RAJDP nu a intrat în „cărţi” şi nici nu a băgat Consiliul Judeţean în conflict de interese.
Precizările de mai sus se doresc, prin urmare, a fi un calmant pentru liniştirea Prefectului care, nu mai poate trăi de grija altora …