Bogdan Mateescu face radiografia sistemului de justiție


• govoreanul își menține tirul pe rețelele sociale
Vâlceanul din Consiliul Superior al Magistraturii a evidențiat, recent, problemele din justiție într-o postare pe o rețea de socializare: „Și dincolo de alte discuții, voiam doar să reamintesc câteva lucruri, la fel de actuale în urma întâlnirilor cu colegii cu ocazia ședințelor de bilanț și de anul acesta: instanțe cu sedii insalubre, unele chiar cu bucăți de zid care se desprind, punând în pericol deopotrivă magistrați și justițiabili, cu echipament IT învechit, cu mobilier vechi, cu toalete în curte, cu limitări în folosirea consumabilelor ori cu penalități la plata utilităților, buget de investiții în infrastructura instanțelor din ce în ce mai mic, dar cu ordonanța de urgență de eșalonare pentru 5 ani a drepturilor salariale recunoscute de MJ personalului instanțelor în urma deciziei CCR. Acestea în condițiile raportărilor publice de creșteri însemnate ale economiei… instanțe și parchete cu deficit de personal, cu un număr de dosare pe magistrat de multe ori de peste o mie pe an, în condițiile instabilității legislative și presiunii publice enorme…
Magistrații mi-au mai mărturisit o stare de frustrare și pentru că munca lor este pusă sub semnul îndoielii, criticată public în mod nedrept, de multe ori interesat, ori prin declarații eronate referitoare la legalitatea completelor colegiale din care fac parte și mi-au reproșat lipsa de reacție a CSM. Au vorbit despre resimțirea unei lipse de predictibilitate cu privire la propriul statut. Alții mi-au relatat îngrijorările legate de IJ- de modul de numire a conducătorilor acesteia, legate de SIIJ…”.

(…) „Așadar, v-am expus (doar) câteva lucruri să înțelegeți starea de neliniște, de tensiune care s-a tot acumulat în sistemul judiciar. Nicio exagerare în cele ce preced, dimpotrivă. Aceste împrejurări, dublate de modificări intempestive de natură legislativă discutabile, afectează magistratul.
Însă afectat fiind el, cel care resimte este, din păcate, cetățeanul. El trebuie să aibă dreptul (constituțional) de acces efectiv la o justiție de calitate.
Ne place sau nu, deși departe de a fi perfectă, justiția este ultima redută unde cetățeanul își caută dreptatea. Ajutăm oare cetățeanul gestionând în acest mod sistemul judiciar?
Referitor la invitația publică «din scurt» a prim ministrului la discuții, nu spun decât că mi-aș fi dorit enorm ca ea să fi fost lansată anterior adoptării prin OUG a unor texte care au stârnit nemulțumiri în rândul magistraților. Și nu doar la această OUG (nr. 7/2019) mă refer. Îmi aduc aminte, bunăoară, de adoptarea uneia vizând conducerea interimară a unei instituții importante din sistemul judiciar cum este Inspecția Judiciară. Așa aș fi văzut eu un dialog loial între puterile statului. Așteptând discuțiile pe această temă cu colegii din Consiliu, dar și opiniile colegilor magistrați, mărturisesc sincer multă reținere pe acest subiect, o semnificativă doză de scepticism față de șirul întâmplărilor din ultimul timp”.

Cercetat de Inspecția Judiciară pentru postările sale
Bogdan Mateescu anunța, în luna octombrie 2018, că era cercetat disciplinar de Inspecția Judiciară la sesizarea judecătorului de la Curtea Constituțională, Petre Lăzăroiu. Totul din cauza unei postări de la finalul lunii mai, în care atrăgea atenția asupra faptului că mandatul lui Lăzăroiu la Curte depășește limita de 9 ani prevăzută de Constituție: „Tudorel Toader: «Nu există decizie CCR care să nu fie respectată de orice persoană sau autoritate». Însă eu tot reflectez asupra caracterului general obligatoriu al oricărei decizii a CCR, nu doar al unora, pentru că vreau să înțeleg și mărturisesc că sunt într-un mic blocaj. Am în vedere, așa cum am spus, situația d-lui judecător constituțional care stă în funcție de 10 ani, deși CCR a zis negru pe alb general obligatoriu acum vreo două luni că e neconstituțional mecanismul prin care se tinde la depășirea termenului constituțional de 9 ani. Așadar dânsul este în funcție și azi. Situația juridică e neatinsă în pofida deciziei CCR general obligatorii (…) Sincer, eu chiar vreau să înțeleg, însă uneori îmi pare că nici constituționalul nu mai e ce am învățat eu prin facultate, iar Constituția nu s-a schimbat. Așadar ce e general obligatoriu, de când și pentru cine?”
Despre această intervenție, Mateescu nota: „Vă spuneam că eu cred sincer în ideea de transparență și că nu am nimic de ascuns. În această linie de consecvență, aduc la cunoștință tuturor, în special colegilor mei, că azi, 26.10.2018, am primit rezoluția Inspecției Judiciare prin care, la 21.09.2018, s-a dispus începerea cercetării disciplinare împotriva mea ca urmare a sesizării domnului Lăzăroiu Petre, judecător CCR, care reclamă săvârșirea a patru abateri disciplinare printr-o postare pe pagina mea de facebook din data de 31.05.2018. (…) Consider că este corect să fie cunoscut acest fapt deși mă bucur de protecția confidențialității procedurii disciplinare, întrucât voi continua în mod asumat să am luări de poziții prin prisma competenței decurgând din calitatea de membru ales al CSM, referitoare inclusiv la Inspecția Judiciară. Procedura disciplinară își va urma cursul firesc, potrivit legii, iar eu îmi voi exercita fără rezerve dreptul la apărare tot în condițiile prevăzute de lege.”